Gdyby¶ ty by³ moim uczniem to by¶ mnie s³ucha³ i daleko zaszed³

Leszku
tylko powiedz mi jak to siê dzieje, ¿e ja dzisiaj s³ysza³em od dobrych kilkudziesiêciu osób - kolegów, klientów, wspó³pracowników, w wiêkszo¶ci osób prowadz±cych ma³e firmy, którzy jak to siê wyrazi³e¶ "nie staæ na ¿ywienie siê iluzjami, bowiem ¿yj± z pracy w³asnych r±k." ¿e teraz bêdzie jeszcze gorzej ?

A wyniki w Osowej ? Tu PiS przegra³ z kretesem
Przecie¿ tu mieszkaj± w wiêkszo¶ci w³a¶nie tacy ludzie.
Myl± siê ?

gospodarce to wyjdzie...bokiem

W miasteczkach by³o prawie po równo

jestem Twoim skromnym uczniem, Wojtku

Na podstawie badañ socjologicznych podanych w wieczorze wyborczym jedynki wczoraj oko³o pó³nocy.

Ty to jeste¶ Leszek widzê guru w sprawach gospodarki

Co do gospodarki - Przegra³y "interesy", gospodarce wyjdzie to na zdrowie.

A co do wzbogacania siê- czy jest to czym¶ negatywnym?
Im zamo¿niejszy obywatel tym bogatsze pañstwo.
Zamo¿ni obywatele mog± wówczas pomagaæ innym tworz±c spo³. obywatelskie a nie ¿ebracze.

L. Kaczyñski przegra³ z kretesem w miastach, miasteczkach. Przegra³ wsród ludzi wykszta³conych i przedsiêbiorców.
Przegra³ w¶ród zwyk³ych zaradnych ludzi, którzy wiedz± co to jest ciê¿ka praca.
jak siê okazuje odwo³anie siê przez sztab PIS do czarnego PR te¿ skutecznie przys³u¿y³o siê Panu Kaczyñskiemu.
Ale có¿ chcieli¶cie tego, to bêdziecie mieli.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz ?

"Prezydenta wybrali te¿ przedsiêbiorcy - nie menagerowie, kadra kierownicza wielkich firm i w³a¶ciciele ale drobni przedsiêbiorcy, których nie staæ na ¿ywienie siê iluzjami, bowiem ¿yj± z pracy w³asnych r±k."

Prezydenta wybra³a wie¶. To prawda, ¿e ludzie tam mniej wykszta³ceni, przywi±zani do tradycji, do wiary. Nie mo¿na im jednak odmówiæ zdrowego rozs±dku, nie s± obywatelami drugiej kategorii!
Tusk przegra³ na wsi z kretesem. Mia³ marnych sztabowców.
Prezydenta wybrali te¿ przedsiêbiorcy - nie menagerowie, kadra kierownicza wielkich firm i w³a¶ciciele ale drobni przedsiêbiorcy, których nie staæ na ¿ywienie siê iluzjami, bowiem ¿yj± z pracy w³asnych r±k.
Prezydenta wybra³a te¿ du¿a czê¶æ m³odzie¿y, która nie chce ¿yæ w kraju afer i pomiatania prawem, która wola³aby zostaæ w kraju, bo czuje siê patriotami.
Prezydenta wreszcie wybra³a spora czê¶æ dotychczasowych zwolenników Tuska, rozczarowana jego bezbarwn± kampani±.

Wystarczy przeczytaæ program wyborczy PIS i projekt konstytucji wg PIS oraz pos³uchaæ obietnic wyborczych L. Kaczyñskiego.
Demagogia to raczej specjalno¶æ blo¼niaków.

Wygrali ludzie a nie pieni±dz i zmniejszenie podatku z 40% na 15%. Warto o tym pamietaæ. A kiedy wyszli¶my na prost± W latach 1993-1997? Droga Pani bez histerii i demagogii

No có¿, przegra³a Polska otwarta, przyjazna. Przegra³a gospoodarka. Znowu bêdziemy kilka lat wychodziæ na prost±. Wygra³ populizm i kompleksy.
Szkoda wszystkich ludzi, którzy uwierzyli w czcze obietnice. Ale jak powiedzia³ Korwin-Mikke: sami tego chcieli¶cie.

Bravo!!!!!!!!!!!!!!!!

A co tu gadaæ - umar³ król niech ¿yje król... dosz³o do tego demokratycznie.

Taki szok, ¿e nikt nie komentuje
Halo, halo, jest tam kto¶ !

Poniewa¿ nic nie robi³ konktretnego nie przeszkadza³ a ubiera³ siê w ³adne szatki. Nie lubimy gdy ktos nagle "przedstawia meble" a to proponaowa³ Krzaklewski.. To nie jest zas³uga Kwa¶niewskiego, ¿e jeste¶my w NATO i UE ale w³asnie to efekt starañ rz±du Olszewskiego, który jako pierwszy rzuci³ has³o NATO. To w³a¶nie rz±d Olszewskiego odrzuci³ szatñski pomys³ generalicji Rosji a nad którym zastanawial siê Wa³êsa o przeznaczeniu baz by³ej Armi Radzieckiej jako ewentualnych podstaw spó³ek polsko rosyjskich.

Zgadzam siê, ¿e ob³udê SLD i Kwa¶niewskiego.
Nigdy nie ¿ywi³am sympatiii do SDRP ani póxniej SLD, natomiast zastanawia mnie fenomen zwyciêstwa Kwa¶niewskiego w czasie wyborów prezydenckich. Chodzi o tê turê, w której spotka³ siê z Krzaklewskim. Dlaczego?

84% Polaków domaga³o siê daleko id±cych zmian w kraju.
Wbrew najwiêkszym mediom, które w sposób zupe³nie jawny wspiera³y Tuska, wbrew protuskowej niemieckiej prasie Polacy zauwa¿yli za kim opowiedzia³a siê sitwa i tak zwany salon.

Ten filmik ukaza³ ob³udê "LSD" tzn. SLD. Na czele z Kwa¶niewskim.

Przepraszam, pomy³ka. ks. Alojzy Orszulik i b. Dembowski, arcybiskup Goc³owski.


Krzaklewski te¿ mia³ dobr± kampaniê i du¿o pieniêdzy w ni± zainwestowano. Mimo prowokacyjnego filmiku o Kwa¶niewskim przegra³. Zosta³ zweryfikowany przez spo³eczeñstwo.

No w³a¶nie a jednak woleli wyborcy Kwa¶niewskiego od Krzaklewskiego. I co z tym pocz±æ?

Nie potrafi±cy zachowaæ siê nad grobami polskich oficerów zabitych przez NKWD i podaj±c k³amliwe dane o swoim wykszta³ceniu. To wpadki Prezydenta, który zapewne jest przyk³adem moralno¶ci i patriotyzmu!!!!

Obecni byli. Przy inauguracji! I pó¼niej przy podstolikach.
Natomiast droga Milcho nie podawaj nieprawdziwych tzn. k³amliwych informacji. Ksiêdza Cybuli nie by³o!!! By³ ks. Alozjy Orszulik! ¯yczê precyzji przy podawaniu nazwisk gdy¿ tr±ci to "casusem Kurskiego".

Okrag³y stó³ by³ potrzebny ale do pierwszych wolnych wyborów a nimi by³y prezydenckie.

Wybrali Kwa¶niewskiego gdy¿ by³ wykreowany przez specjalistów PR. Pisa³em ju¿ wcze¶niej ludzie z natury wol± "Picusiów" a nie Tych, którzy mówi± prawdê.

Przy tym ok±g³ym stole równie¿ zasiadali bracia Kaczyñscyi arcybiskup Goc³owski i Ksi±dz Cybula...

A M. Krzaklewskiego jako¶ wyborcy nie chcieli na prezydenta mimo, ¿e ca³a prawica za nim sta³a murem. Woleli tego okropnego "Kwa¶niewskiego".

Urban, Miller i Kwa¶niewski chc± zachowaæ zdobycze "Okr±g³osto³owe". Kaczyñscy wylecieli z Belwederu poniewa¿ chcia³i autntycznego przy¶pieszenia, dekomunizacji oraz lustracji, która - zw³aszcza w palestrze adwokackiej - nie zosta³a przeprowadzona. IV RP to zerwanie z ostatecznym dziedzictwem PRL.
Wyborcy pokazali czegopragn±! Odrzucili formacje Millera Urbana i Kwa¶niewskiego - postkomuna dosta³a tylko 10% a wiêc wroci³a do punktu wyj¶cia z 1991 roku i wyborów prezydenckich z 1990 kiedy Towarzysz "Cimoszko" otrzyma³ 10%.

RAMZWELT II

Mam pytanie do ciebie:
czy ty umiesz napisaæ cokolwiek od siebie ? Jakie¶ przemy¶lenie ? mo¿e parê argumentów przeciw i/lub za
no nie wiem, nie musi byæ nic g³êbszego

Znowu wyjecha³e¶ z kolejnym cytatem ( http://www.rop.sky.pl/ruch_patr/rp_2005_10_06.htm ) pisz±c ¿e s± to s³owa podpisane przez Jana Olszewskiego i Antoniego Macierewicza.....

Nie lustracja A Macierewicza lecz veto Rady Ministrów w sprawie przejêcia przez tzw. ‘mieszane spó³ki rosyjsko-polskie’ terenów pozosta³ych po bazach wojsk rosyjskich stacjonuj±cych w Polsce,by³o bezpo¶redni± przyczyn± obalenia rz±du J Olszewskiego. Mimo sprzeciwu rz±du Ministerstwo Spraw Zagranicznych, które wówczas by³o tzw. ‘resortem prezydenckim’ parafowa³o tekst protoko³u uznaj±cego ¿±dania rosyjskie w tej sprawie. Zmusi³o to premiera do zg³oszenia formalnego sprzeciwu wobec perspektywy podpisania w Moskwie przez Lecha Wa³êsê tego Protoko³u. Jego przyjêcie oznacza³o bowiem utrwalenie obecno¶ci rosyjskiej w Polsce i przekre¶la³o jakiekolwiek nasze szanse przyjêcia do Sojuszu Pó³nocno Atlantyckiego. W wyniku tego protestu strona rosyjska ostatecznie zgodzi³a siê na bezwarunkowe wycofanie swoich wojsk z terytorium Rzeczypospolitej.
Pozdrawiam